Thành công giúp thân chủ đòi lại tàn sản nhưng thân chủ không chịu thực hiện nốt hợp đồng khiến hai bên phải lôi nhau ra tòa để giải quyết, và hiển nhiên người tháng là vị luật sư kia rồi. Có thể nói vụ việc này là một hồi chuông cảnh tỉnh cho thói quen thích vi phạm hợp đồng của đa số người Việt hiện nay.
Theo nội dung đơn kiện, căn nhà 446-448 đường Nguyễn Thị Minh Khai, quận 3 (TP HCM) thuộc sở hữu của ông Nguyễn Đắc Kha và bà Vương Thị Khanh. Khi gia đình bà đi xuất cảnh, nhà được Nhà nước quản lý theo diện “vắng chủ”. Khi về Việt Nam, bà Khanh và con trai Nguyễn Đắc Quang muốn xin lại.
Đến ngày 28/6/2011, Bộ Xây dựng ra quyết định trả nhà cho bà Khanh. Khoảng một tuần sau, UBND TP HCM cũng ban hành quyết định trả nhà cho nữ Việt kiều này. Sau khi hoàn thành nhiệm vụ theo hợp đồng, ông Thịnh đề nghị mẹ con bà Khanh thực hiện trả thưởng như đã hứa. Cho rằng không được thực hiện theo thỏa thuận trước đó, luật gia kiện ra tòa.Năm 2007, mẹ con bà Khanh nhờ luật gia Đặng Đình Thịnh tư vấn pháp lý, đòi lại căn nhà này với hợp đồng có nội dung: Ông Thịnh sẽ thay mặt bà Khanh liên hệ các cơ quan có thẩm quyền khiếu nại để đòi nhà, bà Khanh sẽ trả thưởng cho ông Thịnh 35% tổng giá trị nhà và đất sau khi đòi lại được.
 |
| Căn nhà tranh chấp nay đã được cho thuê thành chi nhánh ngân hàng |
Về phía bị đơn, người đại diện theo ủy quyền của bà Khanh thừa nhận bà có hứa thưởng nhưng chỉ đồng ý trả 35% giá trị nhà và đất thuộc phần sở hữu của bà. Đây là tài sản chung của vợ chồng, chồng bà trước khi chết đã để lại di chúc chia thừa kế cho 9 người con. Theo đại diện của bà Khanh, việc hứa thưởng chỉ do mình bà thỏa thuận với ông Thịnh, không liên quan đến phần tài sản của các đồng thừa kế khác.
Sau nhiều ngày nghị án, chiều 3/2, TAND TP HCM đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của luật gia Thịnh, tuyên buộc bà Khanh và con trai Nguyễn Đắc Quang phải trả 35% tổng giá trị căn nhà, đất trên đường Nguyễn Thị Minh Khai theo hợp đồng hứa thưởng do các bên thiết lập.
HĐXX nhận định, hợp đồng hứa thưởng do hai bên ký kết được lập trên tinh thần tự nguyện, không trái pháp luật và không trái với đạo đức xã hội. Hơn nữa, ông Thịnh đã hoàn thành việc đòi lại nhà đất cho bà Khanh theo đúng thỏa thuận. Giá trị tài sản căn nhà và đất của bất động sản được định giá là 156 tỷ đồng. Theo đó, tòa tuyên bà Khanh phải trả cho luật gia Thịnh 35%, tương đương gần 55 tỷ đồng.
Quan điểm của bị đơn về việc chỉ hứa thưởng 35% trên một phần giá trị căn nhà (thuộc phần sở hữu của bà Khanh) không được tòa chấp nhận. HĐXX cho rằng thời điểm chồng bà Khanh để lại tài sản thừa kế cho các con, tài sản này đang có tranh chấp. Quyết định này của tòa sẽ có hiệu lực nếu trong vòng 15 ngày các bên không kháng cáo.
Được tòa chấp nhận yêu cầu, tuy nhiên ông Thịnh cho biết, phán quyết của tòa vẫn chưa đảm bảo hết những quyền lợi của mình. Theo luật gia này, tòa phải tuyên ông được hưởng 35% giá trị tài sản được phát mãi vào thời điểm thi hành án chứ không phải dựa vào biên bản định giá tài sản. “Tôi rất vui vì công sức 5 năm vất vả đi đòi lại nhà cho bị đơn đã được tòa thừa nhận. Nhưng giá trị tài sản định giá mà tòa áp dụng là rất thấp so với giá trị thực tế của căn nhà”, ông Thịnh nói.
Theo: Vnexpress.net
Post a Comment